El juez en lo Contencioso Administrativo Federal Esteban Furnari frenó la ampliación de la ley en la causa impulsada por el titular del Colegio Público de Abogados, Jorge Rizzo. En cambio, la magistrada federal de San Martín Martina Forns rechazó el amparo de un abogado, en un fallo donde hizo una fuerte defensa de las palabras de Cristina Fernández al fundamentar su iniciativa de reforma judicial.
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) consiguió este jueves un fallo que frena la aplicación de la nueva ley del Consejo de la Magistratura, mientras una jueza federal de San Martín hizo un fuerte respaldo a la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández tras rechazar un pedido de amparo.
Estas resoluciones se suman a la decena de fallos que se vienen sucediendo en la última semana, tras la promulgación de la ley que reforma el Consejo de la Magistratura y que establece la ampliación de ese cuerpo a 19 miembros y que 12 de ellos (abogados, jueces y académicos) sean elegidos por voto popular.
En tanto, hasta mañana a las 9.30 el Estado tiene plazo para contestar los planteos que analiza la jueza federal porteña con competencia María Servini de Cubría, quien esta semana tomó licencia.
Mientras, el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Esteban Furnari -quien ayer ya había dictado fallos similares- frenó la ampliación de la ley en la causa impulsada por el titular del Colegio Público de Abogados, Jorge Rizzo, uno de los impulsores de la oposición de la reforma.
Pero la jueza federal de San Martín Martina Forns rechazó "in limine" (sin tratamiento) el amparo de un abogado, en un fallo donde hizo una fuerte defensa de las palabras de Cristina Fernández al fundamentar su iniciativa de reforma judicial.
"Indudablemente las críticas de la actora se centran en atacar los proyectos del Poder Ejecutivo más que la propia ley dictada por el Congreso Nacional", dijo la jueza, adherente a la agrupación de magistrados oficialistas "Justicia Legítima".
Sostuvo además que "el amparista no se hace cargo o no demuestra, como es obligación de quien solicita una medida cautelar, la verosimilitud del derecho que se pretende conculcado".
La jueza Forns remarcó que el amparista -el abogado Claudio Marcos Desimone- dijo que la nueva ley de Consejo y la creación de Cámaras de Casación buscan "politizar" la "elección de jueces", pero opinó que fueron "meras afirmaciones genéricas" y "dogmáticas frente a los contundentes fundamentos explicitados en los mensajes de la Sra. Presidenta de la Nación al Congreso de la Nación".
"De la simple lectura de dichos Mensajes, se vislumbra que tal propósito no es otro que dotar al Consejo de la Magistratura de condiciones que 'garanticen la efectiva participación de la comunidad en la toma de decisiones' y 'el establecimiento de mecanismos de elección de los miembros (...) que expresen más fielmente la voluntad popular, fuente de toda soberanía y legitimidad democráticas'", dijo la jueza.
La jueza ahondó en su fundamentación "sin perjuicio -dijo- de que nos encontramos en la etapa inicial del proceso, porque aún falta escuchar al Poder Ejecutivo en la contestación del informe".
"No puede dejar de señalarse que tampoco cuando se afirma que la reforma del Consejo de la Magistratura es una 'reforma política realizada por políticos, sin consulta a los sectores interesados', la actora no tiene en cuenta las diversas consultas que el Congreso ha efectuado a doctrinarios de prestigio y diversas ONGs que se vieron reflejadas en los debates parlamentarios correspondientes", se quejó.
El Centro de Información Judicial (CIJ) difundió hoy otros dos fallos dictados en las últimas horas: la aceptación del juez de La Plata Alberto Recondo a un amparo de un grupo de abogados, y la decisión de una jueza en lo Correccional de Campana que derivó el tema al fuero federal al considerar que el análisis no correspondía a su jurisdicción.
Fuente: La Prensa
No hay comentarios:
Publicar un comentario